美國總統歐巴馬於 2011/9/16 簽署正式通過了 H.R. 1249 ，由美國國會提出的Leahy-Smith America Invents Act，美國專利邁入了新的一個紀元。
美國專利法改變的內容不多，但是幅度卻不可說不大。其中的改變除了申請策略需要改變之外，面對訴訟的態度也有許多需要因應修正的地方。
針對新修正後的專利法的內容，以及國內廠商應如何因應，在此將分幾次的篇幅提供一些說明與意見，供各位讀者參考。首先，先將主要修正內容在此列出。
美國專利法主要修正內容：
1) 先申請制度 (First inventor to file) (生效日： 2013/3/16)
35 U.S.C. 102 --
patent 發表在 痞客邦 留言(2) 人氣()
法院：CAFC 美國聯邦巡迴上訴法院 (Fed. Cir. 2010)
日期：Aug. 6, 2010
上訴人： Ring Plus, Inc. (原告)
被上訴人：Cingular Wireless Corp., et al. (被告)
系爭專利：US 7,006,608
關鍵字： Inequitable conduct; unenforceable; prior art reference
patent 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()
法院：CAFC 美國聯邦巡迴上訴法院 (Fed. Cir. 2009)
日期：2009/12/4
上訴人： Hewlett-Packard Company (原告)
被上訴人：Acceleron LLC (被告)
系爭專利：US 6,948,021
相關規範： DJ Action
判決書撰寫法官：Michel
patent 發表在 痞客邦 留言(14) 人氣()
法院：CAFC 美國聯邦巡迴上訴法院 (Fed. Cir. 2009)
日期：2009/9/8
上訴人： Ron Nystrom (原告)
被上訴人：Trex Company, Inc. (被告)
系爭專利：US 5,474,831
相關規範： Res Judicata; claim preclusion; claim vitiation
判決書撰寫法官：Rader
patent 發表在 痞客邦 留言(1) 人氣()
歐巴馬提名 USPTO 局長人選
美國總統歐巴馬於上週四 (6/18) 提名 David Kappos 接任懸缺已久的 USPTO 局長。
David Kappos 現職為 IBM 的副總及副法務長，專門負責智慧財產權相關的部分。 David Kappos 一直任職於 IBM ，最早是當電子工程師，後來改當專利律師，已經有超過 20 年的專利經驗。
實施電子核駁通知 (Electronic Office Action)
patent 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()
法院：CAFC 美國聯邦巡迴上訴法院 (Fed. Cir. 2009)
日期：2009/4/10
上訴人： Mark D. Felix (原告)
被上訴人：American Honda Motor Company, Inc. (被告)
系爭專利：US 6,155,625
相關規範： Claim construction; prosecution history estopple
patent 發表在 痞客邦 留言(2) 人氣()
法院：CAFC 美國聯邦巡迴上訴法院 (Fed. Cir. 2009)
日期：2009/4/1
上訴人：The Euclid chemical Company (原告)
被上訴人：Vector Corrosion Technologies, Inc.
系爭專利： US6,217,742
相關規範：Assignment contract
patent 發表在 痞客邦 留言(1) 人氣()
USPTO 原本在 2007 年 11 月 1 日後準備開始實施修正後的 37 CFR，但是遭到 TAFAS 在地方法院提告，並取得暫時禁制令而無法實施。請規範的部分請參考：
[專利新規範] 新 37 CFR 之延續案和分割案摘要
[專利新規範] 新 37 CFR 之 Examination Support Document (ESD)
第一審地方法院判決修正後的 37 CFR 違背專利法的精神，因此不可以實施 。請參考：
號外！地方法院裁定 USPTO 新規定違法，不可以實施！
patent 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()
法院：CAFC 美國聯邦巡迴上訴法院 (Fed. Cir. 2009)
日期：2009/3/5
上訴人： Nartron Corporation (原告)
被上訴人：Dorg Indak, Inc. (被告)
系爭專利：US 6,049,748
相關規範： Inventorship
patent 發表在 痞客邦 留言(4) 人氣()
法院：CAFC 美國聯邦巡迴上訴法院 (Fed. Cir. 2009)
日期：2009/2/13
上訴人： Aspex Eyewear, Inc. (被告)
被上訴人：Revolution Eyewear, inc. (原告)
系爭專利：US6,550,913
相關規範： Declaratory Judgment (DJ); Covenant not to sue
patent 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()
法院：CAFC 美國聯邦巡迴上訴法院 (Fed. Cir. 2009)
日期：2009/1/15
上訴人：Stephen W. Comiskey (原告)
被上訴人：USPTO
系爭專利：US Serial No. 09/461,742 ( '742 申請案 )
相關規範： 35 USC 101; 35 USC 103
patent 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()
法院：CAFC 美國聯邦巡迴上訴法院 (Fed. Cir. 2009)
日期：2009/1/15
上訴人：Cordis Corp. and Johnson & Johnson (被告)
被上訴人：Boston Scientific Scimed. (原告)
系爭專利：US 6,120,536 ( '536 專利 )
相關規範： 35 USC 103
patent 發表在 痞客邦 留言(3) 人氣()
這個新規範和大家應該沒啥關連，不過可以趁機瞭解一下美國專利律師/代理人的平均薪資。
根據 USPTO 公告的新規範，從今年 12 月 17 日開始，每一年將針對美國專利律師/代理人收取年費，每年 USD$ 118 ，以維持專利律師/代理人的資格。
USPTO 表示，這個規定的目的並不在於增加收入，而是為了
"保護公眾利益、保存專利局的完整，以及維持高標準的專業" (protecting the public, preserving the integrity of the Office, and maintaining high professional standards)<-- 騙誰啊？
未於期限內繳交年費的代理人，將暫時喪失資格，到補繳年費並回復費 USD$ 50 後，使得恢復資格。
patent 發表在 痞客邦 留言(16) 人氣()
法院：CAFC 美國聯邦巡迴上訴法院 (Fed. Cir. 2008)
日期：2008/10/10
上訴人：Bernard Bilski & Rand A. Warsaw(原告)
相關規範： 35 USC 101
本案算是蠻受到多方矚目的一個案件，將多年來一直存在但似乎沒有牙齒的 35 USC 101 實用性做了一個判例，提供了似乎較明確的一個測試方法，可以判斷一篇申請案是否有滿足 35 USC 101 的條件。不過，爭議性還是蠻大的，不知道是否會上訴到最高法院呢？
patent 發表在 痞客邦 留言(4) 人氣()
法院：CAFC 美國聯邦巡迴上訴法院 (Fed. Cir. 2008)
日期：2008/10/10
上訴人：Asyst Technologies, Inc. (原告)
被上訴人：Jenoptik AG (被告)
係爭專利：US 5,097,421
相關規範： 35 USC 103
patent 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()
專利101 (1)
