很多時候會有人說:『我有專利,所以我可以賣*這個產品,而別人沒辦法告我侵害他的專利。』

聽起來很有道理,畢竟我既然有取得專利,那麼表示這個東西是我專屬的,我愛怎樣就怎樣,不是嗎?

殘念,事實並非如此。

專利是屬於一種"專屬排他權"。什麼意思? 意思就是說,我如果取得專利,那麼別人就不可以賣這個產品。

別人不可以賣,但並不表示我自己就一定可以賣。為什麼?!

因為這還得取決於你的專利/發明是否屬於原創。如果你的專利/發明是建構在別人的專利上面,也就是說,你在賣的產品,除了用到你的專利/發明,還一定會用到他人的專利,那麼你還是得取得他人的許可,才可以販賣這個產品。


* 是簡化的講法,其實專利的排他權是包含了排除他人製造、銷售、使用、進口等等的權利。不過要是整篇文章每次都寫"製造、銷售、使用、進口",那大概大家都懶得讀了吧~

Copyright © 2007
創作者介紹
創作者 patent 的頭像
patent

呆子的專利部落格

patent 發表在 痞客邦 留言(1) 人氣()


留言列表 (1)

發表留言
  • eric
  • 另一個迷思

    「專利能不能實施,取決於專利/發明是否屬於原創」是極常見的說法。但我以為這隱含了另一個迷思:即使專利發明屬於原創,也不見得就可以實施。我認為專利能不能實施,取決於實施該專利時會不會侵害到他人的權利(包括但不限於專利)。
    以下就侵害實施原創之專利發明而侵害他人專利的情形舉例,侵害其他權利的情形就從略囉:
    例如甲有一個專利,其內容是一種杯子的形狀(A形狀),符合該形狀的杯子是他的專利權範圍。乙有另一個專利,其內容是一種杯子的材質(B材質),使用該材質的杯子都在其專利權範圍內。甲、乙的專利都是原創性專利,並沒有建構在彼此的專利之上。
    在此情況下,A形狀、B材質的杯子,完全在甲的專利範圍內,但甲若未得乙同意不可以實施;同樣的杯子,也完全在乙的專利範圍內,但乙也不可以實施,除非得到甲同意。
    此處造成迷思的關鍵在於,專利權是一個「範圍」,不是一個「產品」,通常申請專利範圍中不會巨細靡遺地描述出完整的產品,因此實施專利權時,必然會實現專利範圍構成要件以外的要件,原創的專利發明,並不能保證其所實現的所有要件全部皆為原創。
    例如甲的專利只描述杯子的形狀,甲在實施其專利權而製造杯子時,不會因此而不可以使用任何材質。乙也不會因為其專利沒有描述形狀,乙的杯子就只能有材質不可以有形狀。因此,即使乙的專利權申請日在甲之後,甲也不可以在實施自己專利權時,侵害乙的專利。反之亦然。
    所以我認為:專利能不能實施,取決於實施該專利時會不會侵害到他人的權利,不是取決於專利/發明是否原創。
    敬請指正。
  • Dear Eric,

    感謝您寶貴的意見。我想您的說法並沒有錯。

    但是,不過這就涉及了"原創"的定義了。以您的例子為例,我想形狀和材質都需要是由專利權人所發明時,才算是原創。則如此的原創,仍符合「專利能不能實施,取決於專利/發明是否屬於原創」的說法。

    另外來看,甲只要避免使用乙的專利材質,則仍然可以實施他的專利,這是可迴避的。一般在討論這個問題,指的應該是無可迴避的狀況,亦由此來針對"原創"做定義。

    當然,我應該要寫的更清楚才是,不然的確可能造成一些誤解。

    感謝您的釐清~

    patent 於 2007/11/02 13:30 回覆