法院:CAFC 美國聯邦巡迴上訴法院 (Fed. Cir. 2007)
日期:2007/12/21
原告:Flexsys America L.P. (專利權人)
被告:Sinorgchem Co., Shandong (上訴人)
被上訴人: ITC
系爭專利: US 5,117,063; US 5,608,111
相關規範: Claim Construction; Doctrine of Claim Differentiation;
目前分類:CAFC 2007 (29)
- Dec 22 Sat 2007 11:20
[CAFC] 非一般技藝人士所熟知的用語,需得小心定義,明確但不過於狹窄 - Sinorgchem v. Flexsys, ITC
- Dec 07 Fri 2007 12:25
[ CAFC] File History 均可做為干涉程序之證據 - In re Garner
法院:CAFC 美國聯邦巡迴上訴法院 (Fed. Cir. 2007)
日期:2007/12/5
原告:Harold R. Garner (上訴人)
干涉專利: US 6,480,324; 09/998,341
相關規範: Interference; 37CFR 41.202(a); 37 CFR 41.202(d); 35 USC 102(g)
Harold R. Garner 是美國專利申請案 09/998,341 ( ‘341 申請案) 的發明人/申請人。在申請過程中,審查委員引用美國專利 US 6,480,324 ( ‘324 專利) 為 ‘341 申請案的前案,將之核駁。 Garner 隨後將 ‘324 專利的 claims 抄入 ‘341 申請案中,並要求審查委員依據 35 USC 102(g) 啟動干涉程序 ( interference )。
- Nov 26 Mon 2007 13:57
[CAFC] 上訴 Denial of JMOL ,難度很高 - Z4 v. Microsoft
法院:CAFC 美國聯邦巡迴上訴法院 (Fed. Cir. 2007)
日期:2007/11/16
原告:Z4 Technologies, Inc. (被上訴人)
被告:Microsoft Corporation (上訴人)
系爭專利: US 6,044,471& US 6,785,825
相關規範: Judgment as a matter of law (JMOL); Anticipation; Jury instruction; Claim construction
- Nov 10 Sat 2007 14:21
[CAFC] 主張優先權,先確定 reference 是否有確實包含進入說明書中 - Zenon Environmental v. US Filter
法院:CAFC 美國聯邦巡迴上訴法院 (Fed. Cir. 2007)
日期:2007/11/7
原告:Zenon Environmental, Inc. (交叉上訴人)
被告:US Filter Corporation (上訴人)
系爭專利: US 6,620,319
相關規範: 35 USC 120; incorporation by reference; anticipation
- Nov 05 Mon 2007 12:47
[CAFC] 數字範圍需明確,但均等論仍可能有機會將範圍放大 - US Philips v. Iwasaki Electric
法院:CAFC 美國聯邦巡迴上訴法院 (Fed. Cir. 2007)
日期:2007/11/2
原告:US Philips Corp. (上訴人)
被告:Iwasaki Electric Co. (被上訴人)
系爭專利: US 5,109,181
相關規範: Claim Construction; 35 USC 287; Doctrine of Equivalents
- Oct 29 Mon 2007 10:37
[CAFC] 金蟬脫殼? 直接加入判決後被告,負擔賠償責任 - Systems Division, Inc v. Teknet Electronics
法院:CAFC 美國聯邦巡迴上訴法院 (Fed. Cir. 2007) (non-precedential)
日期:2007/10/26
原告:Systems Division, Inc. (SDI) (被上訴人)
被告:Teknek Electronics, Ltd. & Teknek, LLC (上訴人) 新增被告:Teknek Holdings, Ltd & Sheila Hamilton & Jonathan Kennet
相關規範: Alter Ego Doctrine; Forum non conveniens
原告 SDI 於 2000 年 2 月在中加州地方法院控告 Teknek Electronics, Ltd. 和 Teknek, LLC 專利侵權。訴訟發生後兩個月, Kennet 和 Hamilton 在蘇格蘭成立了 Teknek Holdings 。 接下來的時間裡, Teknek Electronics, Ltd 和 Teknek, LLC 的資產分別陸續被無償地轉移到 Teknek Holdings 。待陪審團判決 SDI 勝訴並且可以獲得 370 萬美金的賠償金時,兩家公司已經沒有資產可做為賠償金而宣告破產了。
- Oct 20 Sat 2007 22:04
[CAFC] 法院可以決定合理權利金,但需要有理由支持 - Paice v. Toyota Motor
data:image/s3,"s3://crabby-images/dfcdc/dfcdcdc86813d15c4da4178b79388dfc3cbc3894" alt=""
法院:CAFC 美國聯邦巡迴上訴法院 (Fed. Cir. 2007)
日期:2007/10/18
原告:Paice LLC (交叉上訴人)
被告:Toyota Motor Corp. (上訴人)
系爭專利: US 5,343,970; US 6,209,672; US 6,554,088
相關規範: DOE (Doctrine of Equivants); JMOL (Judgment as Matter of Law);
- Oct 12 Fri 2007 12:30
[CAFC] 不正當行為的重要判例, 15 篇專利全部無法實施,值得參考 - Nilssen v. Osram
data:image/s3,"s3://crabby-images/6c075/6c075810b9ee45483195127f8f25e7956cf21838" alt=""
法院:CAFC 美國聯邦巡迴上訴法院 (Fed. Cir. 2007)
日期:2007/10/10
原告:Ole K. Nilssen and Geo Foundation, Ltd. (上訴人)
被告:Osram Sylvania, Inc. (被上訴人)
系爭專利: US 4,857,806 等 15 件美國專利
相關規範: Inequitable Conduct; Unenforceability.
- Oct 08 Mon 2007 12:14
[CAFC] 沒有合理的可能性會成功,初步禁制令不准 - Somerset v. Dudas
法院:CAFC 美國聯邦巡迴上訴法院 (Fed. Cir. 2007)
日期:2007/10/4 (Originally issued on 2007/7/31)
原告:Somerset Pharmaceuticals, Inc. (上訴人)
被告:Jon W. Dudas (被上訴人)
系爭專利: US RE 34,579
相關規範: 35 USC 154; 35 USC 156
- Oct 01 Mon 2007 22:31
[CAFC] 職務上發明是否轉讓給公司,需看聘僱合約的文字 - IpVenture v. Prostar and Midern
法院:CAFC 美國聯邦巡迴上訴法院 (Fed. Cir. 2007)
日期:2007/9/28
原告:IpVenture, Inc. (上訴人)
被告:Prostar Computer, Inc. & Midern Computer, Inc. (交叉上訴人)
系爭專利: US 6,216,235
相關規範: assignment; right to sue
- Sep 28 Fri 2007 12:10
[CAFC] 申請時,專利確實的權利範圍,是由申請人和審查委員討論出來的 - In re Buszard et al.
data:image/s3,"s3://crabby-images/0fb27/0fb27554043a9163b6005681344a4eeb01a1352c" alt=""
法院: CAFC 美國聯邦巡迴上訴法院 (Fed. Cir. 2007)
日期:2007/9/27
原告:David Buszard, et al. (上訴人)
被告:USPTO (被上訴人)
專利申請案: 10/429,429
相關規範: Patent examination; claim interpretation
- Sep 27 Thu 2007 18:00
[CAFC] Claim Construction 即看出輸贏 - Verizon v. Vonage
- Sep 20 Thu 2007 09:44
[CAFC] 破產管理人協議專利權的時候,需釐清專利權的歸屬 - Morrow, et al. v. Microsoft Corp.
法院: CAFC 美國聯邦巡迴上訴法院 (Fed. Cir. 2007)
日期:2007/9/19
原告:Frank Morrow; Hank M. Spacone (上訴人)
被告:Microsoft Corp. (交叉上訴人)
系爭專利: US 6,122,647
相關規範: Standing to sue; 當事人不適格
- Sep 13 Thu 2007 09:19
[CAFC] 說明書未定義又貶低其他前案,無直接和均等論侵害 - L.B. Plastics v. Amerimax
data:image/s3,"s3://crabby-images/7eac7/7eac775c26ea175f8a7c91450557f1c0c34f4229" alt=""
法院: CAFC 美國聯邦巡迴上訴法院 (Fed. Cir. 2007)
日期:2007/9/12
原告:L.B. Plastics, Inc. (上訴人)
被告:Amerimax Home Product (被上訴人)
系爭專利: US 6,463,700
相關規範: Literal infringement; Doctrine of Equivalents
- Sep 07 Fri 2007 11:34
[CAFC] 只有部分實施例,專利無效 - Automotive Technologies International v. BMW North America
data:image/s3,"s3://crabby-images/ce5de/ce5de35a25ea504f5a6071add75a0e34839ec71d" alt=""
法院: CAFC 美國聯邦巡迴上訴法院 (Fed. Cir. 2007)
日期:2007/9/6
原告:Automotive Technologies International (ATI) (上訴人)
被告:一堆大小汽車製造商 (被上訴人)
系爭專利: US 4,231,253
相關規範: enablement
- Sep 06 Thu 2007 09:25
[CAFC] 合理授權金 or 獲利損失 - Mitutoyo Corp. v. Central Purchasing LLC
法院: CAFC 美國聯邦巡迴上訴法院 (Fed. Cir. 2007)
日期:2007/9/5
原告:Mitutoyo & Mitutoyo America (交叉上訴人)
被告:Central Purchasing (上訴人)
系爭專利: US 4,743,902
相關規範: Reasonable royalty; Loss of profit; Right of licensee to sue
- Aug 27 Mon 2007 10:25
[CAFC] 當有惡意遺漏發明人的時候,可以要求陪審團審理 - Shum v. Intel Corp., et al.
法院: CAFC 美國聯邦巡迴上訴法院 (Fed. Cir. 2007)
日期:2007/8/24
原告:Frank T. Shum (上訴人)
被告:Intel Corp., LightLogic Inc., Jean-Marc Verdiell (被上訴人)
相關規範: Correction of inventorship, jury trial, bench trial, bifurcation
本案原告 Shum 和 被告 Verdiell 本來是合夥人,兩人共同成立一間公司 Radiance,並且針對一種 Optoelectronic assembly 申請了專利。發明人為 Shum ,後來 Verdiell 告知代理人他亦是發明人之一。
- Aug 23 Thu 2007 16:57
[CAFC] USPTO 不需受到法院對專利範圍的解釋之限制 - In re Trans Texas Holdings
法院: CAFC 美國聯邦巡迴上訴法院 (Fed. Cir. 2007)
日期:2007/8/22
上訴人:Trans Texas Holdings Corp.
被上訴人: USPTO
本案專利號: US 5,832,461; US 6,052,673 (continuation of ‘461 專利)
相關規範: Reexam; Issue preclusion; Claim construction
- Aug 21 Tue 2007 11:04
[CAFC] 放棄 opinion counsel 的 privilege ,不等於放棄 trial counsel 的 privilege - In re Seagate
法院: CAFC 美國聯邦巡迴上訴法院 (Fed. Cir. 2007)
日期:2007/8/20
原告:Convolve, MIT
被告:Seagate (申請人)
相關規範: Willful infringement, attorney-client privilege, work product protection, writ of mandamus
本案判決實在太長了... 所以就不詳述了。請見諒~
- Aug 14 Tue 2007 09:39
[CAFC] 第三人不可輕易提起上訴 - Nisus v. Perma-Chink v. Michael H. Teschner