PIXNET Logo登入

呆子的專利部落格

跳到主文

這是一個介紹、討論專利的部落格。歡迎任何對專利有興趣，或是想了解專利的人一起來討論喔。也歡迎任何對專利有問題的來提問~

總算比較不忙了, 努力補充新文章!!

部落格全站分類：職場甘苦

  • 相簿
  • 部落格
  • 留言
  • 名片
  • 9月 24 週六 201121:58

  • [美國專利修法] Leahy Smith America Invents Act 2011 - Part 1

美國總統歐巴馬於 2011/9/16 簽署正式通過了 H.R. 1249 ，由美國國會提出的Leahy-Smith America Invents Act，美國專利邁入了新的一個紀元。
美國專利法改變的內容不多，但是幅度卻不可說不大。其中的改變除了申請策略需要改變之外，面對訴訟的態度也有許多需要因應修正的地方。
(繼續閱讀...)
文章標籤

patent 發表在 痞客邦 留言(3) 人氣(4,054)

  • 個人分類：
▲top
  • 8月 12 週四 201015:57

  • [CAFC] 不正當行為之舉證 - Ring Plus v. Cingular

 
法院：CAFC 美國聯邦巡迴上訴法院 (Fed. Cir. 2010)
日期：Aug. 6, 2010
上訴人： Ring Plus, Inc. (原告)
被上訴人：Cingular Wireless Corp., et al. (被告)
系爭專利：US 7,006,608
關鍵字： Inequitable conduct; unenforceable; prior art reference
判決意見書撰寫法官：Moore
(繼續閱讀...)
文章標籤

patent 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣(1,119)

  • 個人分類：CAFC2010
▲top
  • 12月 08 週二 200920:22

  • [CAFC] 對 NPE 提起確認之訴比較容易 - HP v. Acceleron

法院：CAFC 美國聯邦巡迴上訴法院 (Fed. Cir. 2009)
日期：2009/12/4
上訴人： Hewlett-Packard Company (原告)
被上訴人：Acceleron LLC (被告)
系爭專利：US 6,948,021
(繼續閱讀...)
文章標籤

patent 發表在 痞客邦 留言(14) 人氣(1,974)

  • 個人分類：確認之訴
▲top
  • 9月 10 週四 200916:34

  • [CAFC] 已判決的議題，不可再次興訟 - Nystrom v. Trex

法院：CAFC 美國聯邦巡迴上訴法院 (Fed. Cir. 2009)
日期：2009/9/8
上訴人： Ron Nystrom (原告)
被上訴人：Trex Company, Inc. (被告)
系爭專利：US 5,474,831
(繼續閱讀...)
文章標籤

patent 發表在 痞客邦 留言(1) 人氣(1,388)

  • 個人分類：均等論/禁反言
▲top
  • 6月 24 週三 200911:02

  • [USPTO 新聞] 新知報馬仔

歐巴馬提名 USPTO 局長人選

美國總統歐巴馬於上週四 (6/18) 提名 David Kappos 接任懸缺已久的 USPTO 局長。

David Kappos 現職為 IBM 的副總及副法務長，專門負責智慧財產權相關的部分。 David Kappos 一直任職於 IBM ，最早是當電子工程師，後來改當專利律師，已經有超過 20 年的專利經驗。
(繼續閱讀...)
文章標籤

patent 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣(702)

  • 個人分類：相關新聞
▲top
  • 4月 17 週五 200912:08

  • [CAFC] 權利範圍修改和禁反言的關係須注意 - Felix v. American Honda Motor Company, Inc.

法院：CAFC 美國聯邦巡迴上訴法院 (Fed. Cir. 2009)
日期：2009/4/10
上訴人： Mark D. Felix (原告)
被上訴人：American Honda Motor Company, Inc. (被告)
系爭專利：US 6,155,625
(繼續閱讀...)
文章標籤

patent 發表在 痞客邦 留言(3) 人氣(2,728)

  • 個人分類：均等論/禁反言
▲top
  • 4月 06 週一 200912:46

  • [CAFC] Assignment 須清楚界定權利範圍 - EUCLID CHEMICAL v. VECTOR CORROSION TECHNOLOGIES

法院：CAFC 美國聯邦巡迴上訴法院 (Fed. Cir. 2009)
日期：2009/4/1
上訴人：The Euclid chemical Company (原告)
被上訴人：Vector Corrosion Technologies, Inc.
系爭專利： US6,217,742
(繼續閱讀...)
文章標籤

patent 發表在 痞客邦 留言(2) 人氣(1,191)

  • 個人分類：專利權讓渡
▲top
  • 3月 23 週一 200918:00

  • [CAFC] USPTO 可以要求申請人提供 ESD 並限制 RCE 次數，但不可限制延續案的次數 - TAFAS v. USPTO

USPTO 原本在 2007 年 11 月 1 日後準備開始實施修正後的 37 CFR，但是遭到 TAFAS 在地方法院提告，並取得暫時禁制令而無法實施。請規範的部分請參考：
[專利新規範] 新 37 CFR 之延續案和分割案摘要
[專利新規範] 新 37 CFR 之 Examination Support Document (ESD)
(繼續閱讀...)
文章標籤

patent 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣(894)

  • 個人分類：相關新聞
▲top
  • 3月 06 週五 200916:30

  • [CAFC] 發明人貢獻不重要，不算發明人 - Nartron v. Dorg Indak

法院：CAFC 美國聯邦巡迴上訴法院 (Fed. Cir. 2009)
日期：2009/3/5
上訴人： Nartron Corporation (原告)
被上訴人：Dorg Indak, Inc. (被告)
系爭專利：US 6,049,748
(繼續閱讀...)
文章標籤

patent 發表在 痞客邦 留言(6) 人氣(1,792)

  • 個人分類：發明人適格
▲top
  • 2月 17 週二 200912:47

  • [CAFC] 保證不告, 仍有機會提確認之訴 – Revolution v. Aspex

法院：CAFC 美國聯邦巡迴上訴法院 (Fed. Cir. 2009)
日期：2009/2/13
上訴人： Aspex Eyewear, Inc. (被告)
被上訴人：Revolution Eyewear, inc. (原告)
系爭專利：US6,550,913
(繼續閱讀...)
文章標籤

patent 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣(1,218)

  • 個人分類：確認之訴
▲top
12...11»

呆子大頭貼

patent
暱稱：
patent
分類：
職場甘苦
好友：
累積中
地區：

文章分類

toggle 專利101 (1)
  • 專利的迷思 (1)
toggle US Supreme Court (2)
  • US Supreme Court Case (1)
  • US Supreme Court Oral Argument (1)
toggle CAFC 判例 (5)
  • CAFC2010 (1)
  • 可專利性 (2)
  • 確認之訴 (2)
  • CAFC 2008 (13)
  • CAFC 2007 (29)
toggle 專利申請程序 (1)
  • 美國專利法 (4)
toggle 法律小百科 (1)
  • 法律小辭典 (11)
toggle 智權新聞 (2)
  • 相關新聞 (9)
  • 專利新規範 (9)
  • 均等論/禁反言 (2)
  • 專利權讓渡 (1)
  • 發明人適格 (1)
  • 律師笑話集 (16)
  • 未分類文章 (1)

哈部落

近期文章

  • [美國專利修法] Leahy Smith America Invents Act 2011 - Part 1
  • [CAFC] 不正當行為之舉證 - Ring Plus v. Cingular
  • [CAFC] 對 NPE 提起確認之訴比較容易 - HP v. Acceleron
  • [CAFC] 已判決的議題，不可再次興訟 - Nystrom v. Trex
  • [USPTO 新聞] 新知報馬仔
  • [CAFC] 權利範圍修改和禁反言的關係須注意 - Felix v. American Honda Motor Company, Inc.
  • [CAFC] Assignment 須清楚界定權利範圍 - EUCLID CHEMICAL v. VECTOR CORROSION TECHNOLOGIES
  • [CAFC] USPTO 可以要求申請人提供 ESD 並限制 RCE 次數，但不可限制延續案的次數 - TAFAS v. USPTO
  • [CAFC] 發明人貢獻不重要，不算發明人 - Nartron v. Dorg Indak
  • [CAFC] 保證不告, 仍有機會提確認之訴 – Revolution v. Aspex

文章彙整

參觀人氣

  • 本日人氣：
  • 累積人氣：

我是廣告

自訂側欄