美國總統歐巴馬於 2011/9/16 簽署正式通過了 H.R. 1249 ,由美國國會提出的Leahy-Smith America Invents Act,美國專利邁入了新的一個紀元。

美國專利法改變的內容不多,但是幅度卻不可說不大。其中的改變除了申請策略需要改變之外,面對訴訟的態度也有許多需要因應修正的地方。

針對新修正後的專利法的內容,以及國內廠商應如何因應,在此將分幾次的篇幅提供一些說明與意見,供各位讀者參考。首先,先將主要修正內容在此列出。

美國專利法主要修正內容:

 

 1)      先申請制度 (First inventor to file) (生效日: 2013/3/16)

35 U.S.C. 102 --

Posted by patent at 痞客邦 PIXNET Guestbook(1) 人氣()

 

法院:CAFC 美國聯邦巡迴上訴法院 (Fed. Cir. 2010)
日期:Aug. 6, 2010
上訴人: Ring Plus, Inc. (原告)
被上訴人:Cingular Wireless Corp., et al. (被告)
系爭專利:US 7,006,608
關鍵字Inequitable conduct; unenforceable; prior art reference

Posted by patent at 痞客邦 PIXNET Guestbook(0) 人氣()

法院:CAFC 美國聯邦巡迴上訴法院 (Fed. Cir. 2009)
日期:2009/12/4
上訴人: Hewlett-Packard Company (原告)
被上訴人:Acceleron LLC (被告)
系爭專利:US 6,948,021
相關規範: DJ Action
判決書撰寫法官:Michel

Posted by patent at 痞客邦 PIXNET Guestbook(14) 人氣()

法院:CAFC 美國聯邦巡迴上訴法院 (Fed. Cir. 2009)
日期:2009/9/8
上訴人: Ron Nystrom (原告)
被上訴人:Trex Company, Inc. (被告)
系爭專利:US 5,474,831
相關規範: Res Judicata; claim preclusion; claim vitiation
判決書撰寫法官:Rader

Posted by patent at 痞客邦 PIXNET Guestbook(1) 人氣()

歐巴馬提名 USPTO 局長人選

美國總統歐巴馬於上週四 (6/18) 提名 David Kappos 接任懸缺已久的 USPTO 局長。

David Kappos 現職為 IBM 的副總及副法務長,專門負責智慧財產權相關的部分。 David Kappos 一直任職於 IBM ,最早是當電子工程師,後來改當專利律師,已經有超過 20 年的專利經驗。

實施電子核駁通知 (Electronic Office Action)

Posted by patent at 痞客邦 PIXNET Guestbook(0) 人氣()

法院:CAFC 美國聯邦巡迴上訴法院 (Fed. Cir. 2009)
日期:2009/4/10
上訴人: Mark D. Felix (原告)
被上訴人:American Honda Motor Company, Inc. (被告)
系爭專利:US 6,155,625
相關規範: Claim construction; prosecution history estopple

Posted by patent at 痞客邦 PIXNET Guestbook(2) 人氣()

法院:CAFC 美國聯邦巡迴上訴法院 (Fed. Cir. 2009)
日期:2009/4/1
上訴人:The Euclid chemical Company (原告)
被上訴人:Vector Corrosion Technologies, Inc.
系爭專利: US6,217,742
相關規範:Assignment contract

Posted by patent at 痞客邦 PIXNET Guestbook(1) 人氣()

USPTO 原本在 2007 年 11 月 1 日後準備開始實施修正後的 37 CFR,但是遭到 TAFAS 在地方法院提告,並取得暫時禁制令而無法實施。請規範的部分請參考:

[專利新規範] 新 37 CFR 之延續案和分割案摘要
[專利新規範] 新 37 CFR 之 Examination Support Document (ESD)

第一審地方法院判決修正後的 37 CFR 違背專利法的精神,因此不可以實施 。請參考:號外!地方法院裁定 USPTO 新規定違法,不可以實施!

Posted by patent at 痞客邦 PIXNET Guestbook(0) 人氣()

法院:CAFC 美國聯邦巡迴上訴法院 (Fed. Cir. 2009)
日期:2009/3/5
上訴人: Nartron Corporation (原告)
被上訴人:Dorg Indak, Inc. (被告)
系爭專利:US 6,049,748
相關規範: Inventorship

Posted by patent at 痞客邦 PIXNET Guestbook(4) 人氣()

法院:CAFC 美國聯邦巡迴上訴法院 (Fed. Cir. 2009)
日期:2009/2/13
上訴人: Aspex Eyewear, Inc. (被告)
被上訴人:Revolution Eyewear, inc. (原告)
系爭專利:US6,550,913
相關規範: Declaratory Judgment (DJ); Covenant not to sue

Posted by patent at 痞客邦 PIXNET Guestbook(0) 人氣()

法院:CAFC 美國聯邦巡迴上訴法院 (Fed. Cir. 2009)
日期:2009/1/15
上訴人:Stephen W. Comiskey (原告)
被上訴人:USPTO
系爭專利:US Serial No. 09/461,742 ( '742 申請案 )
相關規範: 35 USC 101; 35 USC 103

Posted by patent at 痞客邦 PIXNET Guestbook(0) 人氣()


法院:CAFC 美國聯邦巡迴上訴法院 (Fed. Cir. 2009)
日期:2009/1/15
上訴人:Cordis Corp. and Johnson & Johnson (被告)
被上訴人:Boston Scientific Scimed. (原告)
系爭專利:US 6,120,536 ( '536 專利 )
相關規範: 35 USC 103

Posted by patent at 痞客邦 PIXNET Guestbook(3) 人氣()

這個新規範和大家應該沒啥關連,不過可以趁機瞭解一下美國專利律師/代理人的平均薪資。

根據 USPTO 公告的新規範,從今年 12 月 17 日開始,每一年將針對美國專利律師/代理人收取年費,每年 USD$ 118 ,以維持專利律師/代理人的資格。

USPTO 表示,這個規定的目的並不在於增加收入,而是為了"保護公眾利益、保存專利局的完整,以及維持高標準的專業" (protecting the public, preserving the integrity of the Office, and maintaining high professional standards)<-- 騙誰啊?

未於期限內繳交年費的代理人,將暫時喪失資格,到補繳年費並回復費 USD$ 50 後,使得恢復資格。

Posted by patent at 痞客邦 PIXNET Guestbook(15) 人氣()

法院:CAFC 美國聯邦巡迴上訴法院 (Fed. Cir. 2008)
日期:2008/10/10
上訴人:Bernard Bilski & Rand A. Warsaw(原告)
相關規範: 35 USC 101

本案算是蠻受到多方矚目的一個案件,將多年來一直存在但似乎沒有牙齒的 35 USC 101 實用性做了一個判例,提供了似乎較明確的一個測試方法,可以判斷一篇申請案是否有滿足 35 USC 101 的條件。不過,爭議性還是蠻大的,不知道是否會上訴到最高法院呢?

Posted by patent at 痞客邦 PIXNET Guestbook(4) 人氣()

法院:CAFC 美國聯邦巡迴上訴法院 (Fed. Cir. 2008)
日期:2008/10/10
上訴人:Asyst Technologies, Inc. (原告)
被上訴人:Jenoptik AG (被告)
係爭專利:US 5,097,421
相關規範: 35 USC 103

Posted by patent at 痞客邦 PIXNET Guestbook(0) 人氣()