法院:CAFC 美國聯邦巡迴上訴法院 (Fed. Cir. 2008)
日期:2008/9/4
上訴人:In Re Swanson
係爭專利:US5,073,484
相關規範: 35 USC 303(a)

訴訟爭議背景

patent 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(3) 人氣()

法院:CAFC 美國聯邦巡迴上訴法院 (Fed. Cir. 2008)
日期:2008/8/19
原告:DSW, Inc. & DSW Shoe Warehouse, Inc. (上訴人)
被告:Shoe Pavilion, Inc. (被上訴人)
係爭專利: USP6,948,622 & D495,172
相關規範: past damage

patent 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(1) 人氣()

法院:CAFC 美國聯邦巡迴上訴法院 (Fed. Cir. 2008)
日期:2008/8/13
原告:Robert Jacobsen (上訴人)
被告:Matthew Katzer and Kamind Associates, Inc. (被上訴人)
相關規範: Copyright infringement; open source license

原告 Robert Jacobsen 寫了一套控制模型火車的程式 (DecoderPro) 並且擁有該程式的著作權。 Jacobsen 將該套程式公開在網路上供人下載,但是附帶了一個無償的授權書 (Artistic License) 。 Jacobsen 管理了一個自由軟體的團體叫做 Java Model Railroad Interface (JMRI) ,該團體一起合作開發了 DecoderPro 並將 DecoderPro 放在一個叫做 SourceForge 的網站上供人下載。下載的檔案中包含了一個著作權的標示,其中明確地告訴使用者去開啟一個名為 COPYING 的檔案,檔案中明確的規範了 Artistic License 的內容。

patent 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

律師:「法官大人,根據我新發現的證據,我決定將客戶的案子提出上訴。」

法官:「什麼樣的新證據?」

.
.
.

patent 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(1) 人氣()

法院:CAFC 美國聯邦巡迴上訴法院 (Fed. Cir. 2008)
日期:2008/7/24
原告:Board of Regents of the University of Texas System (上訴人)
被告:BenQ America Corp., et al. (被上訴人)
係爭專利: USP 4,674,112
相關規範: Claim construction; Infringement analysis; Prosecution history; Claim amendment

patent 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(1) 人氣()

在審理公然侮辱案件的法庭上,一位證人正被律師要求將他聽到的侮辱的話講出來。

律師:"請完完整整地將您聽到的用詞,複述一遍。"

"可是,那些話實在太粗俗了,不適合給任何有修養的人聽," 證人回答道。

"那麼..." 律師說:

patent 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

法院:SCOTUS 美國最高法院
日期:2008/6/9
原告:LG Electronics, Inc. (Pespondent)
被告:Quanta Computer Inc. (Petitioner)
系爭專利: US 4,939,641; US 5,379,379; and US5,077,733.
相關規範: Patent exhaustion; authorized sale

patent 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(10) 人氣()

法院:CAFC 美國聯邦巡迴上訴法院 (Fed. Cir. 2008)
日期:2008/4/3
原告:O2 Micro International Limited (被上訴人)
被告:Beyond Innovation Technology Co., Ltd; FSP Group; Lien Chang Electronic Eerprise Co., Ltd (上訴人)
相關規範: Claim Construction; prosecution estoppels; doctrine of equivalents

O2 Micro (凹凸科技) 在東德州地方法院向BiTek (Beyond Innovation Technology, 碩頡科技) 提起專利侵權的訴訟。O2 主張 BiTek 侵害其三篇美國專利 US6,259,615 ( ‘615 專利 ), US6,396,722 ( ‘722 專利 ), US6,804,129 ( ‘129 專利 )。該些專利主要是關於 CCFL 驅動 IC 相關的技術。其中, ‘722 和 ‘129 專利係 ’615 專利之延續案,故本案均以 ‘615 專利做說明。

patent 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(6) 人氣()

根據 USPTO 昨(28日)網站公布,美國、日本及歐盟三方自 2006 年起共舉辦了六次的 Trilateral Conferences ,並於去年 11 月的會議中決議,採用"共同申請格式 (Common Application Format" 。

所謂共同申請格式,指的是一種三方通用的專利說明書格式。當申請者所提的專利說明書符合此一格式時, USPTO, JPO & EPO 均不得就此格式要求申請人做出任何修正。也就是說,以後申請人只需要提出一種說明書的撰寫格式,便可以通用於 USPTO, JPO & EPO 提出申請。

JPO & EPO 預計 2009 年初開始接收此種格式的申請案。 由於此一格式已經大致上符合 USPTO 的要求,因此已經可以接受。

目前日本的專利說明書格式差異較大,採用此一共同申請格式後,可以相當程度解決日本專利和美國歐洲專利申請案之間翻譯的難度。

patent 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

法院:CAFC 美國聯邦巡迴上訴法院 (Fed. Cir. 2008)
日期:2008/3/31
原告:Akira Akazawa and Palm Crest, Inc. (上訴人)
被告:Link New Technology International, Inc. (被上訴人)
相關規範: 35 USC 261; patent ownership

在 2005 年 3 月 25 日過世前, Yasumasa Akazawa 為美國專利 5,615,716 (‘716 專利) 的惟一發明人和專利權人。過世時,Yasumasa 並沒有立下遺囑。

patent 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

原本去年底 USPTO 預計實施一連串新的規定 (rules) ,包含限制 RCE & 延續案的次數和專利範圍超項時需繳交檢索報告等等。後來由於 Tafas 一狀告進了東維吉尼亞州地方法院而被頒發了初步禁制令而暫緩。

本案於今年農曆年節間在地方法院開庭審理,法院於 4/1/2008 做出了判決,判定 USPTO 無權制定實質改變專利法規的規定。判決同時認定原本預計實施的新規定全部實質改變了現行的專利法規,因此新規定全數無效。

地方法院對"實質改變"的定義極廣:任何影響個人的權利及義務的改變

USPTO 不得實施新規定。

patent 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

法院:CAFC 美國聯邦巡迴上訴法院 (Fed. Cir. 2008)
日期:2008/3/28
原告:Aristocrat Technologies Australia PTY Limited (上訴人)
被告:International Game Technology and IGT (被上訴人)
相關規範: Means Plus Function; invalidity

Aristocrat 是美國專利 6,093,102 ( '102 專利) 的專利權人。 '102 專利係關於一種賭博遊戲機的發明,重點在於一種特定規則的遊戲機。 Aristocrat 在內華達州聯邦地方法院控告 IGT 侵害其 '102 專利。地方法院審理後,在簡易判決 (Summary judgment) 認為 Aristocrat 的 ‘102 專利的專利範圍中採用了功能性語言 (Means plus function) ,但說明書並未明確描述其結構,因此判定 '102 專利不明確而無效 (invalid for indefiniteness) 。

patent 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(2) 人氣()

一位老律師年事已高,為了證明金錢並非 " 生不帶來,死不帶去 " ,他特地從銀行領了兩大袋的現金,放在位於床鋪正上方的閣樓內,以便死的時候,靈魂升上天堂時可以順道將錢帶走。

沒多久,老律師在睡夢中蒙主寵召。葬禮過後兩個星期,老律師的太太打掃閣樓的時候,看到了那兩大袋的錢,暗自懊惱:

.
.
.

patent 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(1) 人氣()

法院:CAFC 美國聯邦巡迴上訴法院 (Fed. Cir. 2007)
日期:2008/2/29
原告:Micron Technology, Inc. (上訴人)
被告:MOSAID Technology, Inc. (被上訴人)
相關規範: Declaratory Judgment (DJ) Action

Micron Technology Inc. (Micron) 是全球 DRAM 四大製造商之一 (Samsung, Hynix, Infineon, and Micron) 。 MOSAID Technology Inc. (MOSAID) 是知名的專利權人,專門找 DRAM 廠商索取權利金。 MOSAID 曾控告 Samsung, Hynix & Infineon 專利侵權,並成功收取權利金。

patent 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(6) 人氣()

法院:CAFC 美國聯邦巡迴上訴法院 (Fed. Cir. 2007)
日期:2008/2/1
原告:David H. Sitrick (上訴人)
被告:Dreamworks, LLC & several other companies (被上訴人)
系爭專利: US 5,553,864 & US 6,425,825
相關規範: Enablement; Claim Construction; 35 USC 112 ¶ 1; Doctrine of Full Scope Enablement

patent 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(6) 人氣()

找更多相關文章與討論