PIXNET Logo登入

呆子的專利部落格

跳到主文

這是一個介紹、討論專利的部落格。歡迎任何對專利有興趣,或是想了解專利的人一起來討論喔。也歡迎任何對專利有問題的來提問~

總算比較不忙了, 努力補充新文章!!

部落格全站分類:職場甘苦

  • 相簿
  • 部落格
  • 留言
  • 名片
  • 8月 27 週一 200710:25
  • [CAFC] 當有惡意遺漏發明人的時候,可以要求陪審團審理 - Shum v. Intel Corp., et al.

法院: CAFC 美國聯邦巡迴上訴法院 (Fed. Cir. 2007)
日期:2007/8/24
原告:Frank T. Shum (上訴人)
被告:Intel Corp., LightLogic Inc., Jean-Marc Verdiell (被上訴人)
相關規範: Correction of inventorship, jury trial, bench trial, bifurcation
(繼續閱讀...)
文章標籤

patent 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣(340)

  • 個人分類:CAFC 2007
▲top
  • 8月 24 週五 200708:12
  • [律師笑話集] 三十萬元整

一位即將臨終的老人,他非常希望能夠帶些錢跟他進棺材,所以找來了他的牧師、醫生和律師。

我現在給你們一個人三十萬元,等我埋葬的那一天,請你們各人將這三十萬放進我的棺木裡面。

在葬禮上,牧師、醫生和律師各放了一個信封袋進老人的棺材。在離去的路上,牧師忽然開始哭泣:" 我其實只放了二十萬元進去,因為我需要一筆錢蓋洗禮池。 "
(繼續閱讀...)
文章標籤

patent 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣(1,154)

  • 個人分類:律師笑話集
▲top
  • 8月 23 週四 200716:57
  • [CAFC] USPTO 不需受到法院對專利範圍的解釋之限制 - In re Trans Texas Holdings

法院: CAFC 美國聯邦巡迴上訴法院 (Fed. Cir. 2007)
日期:2007/8/22
上訴人:Trans Texas Holdings Corp.
被上訴人: USPTO
本案專利號: US 5,832,461; US 6,052,673 (continuation of ‘461 專利)
(繼續閱讀...)
文章標籤

patent 發表在 痞客邦 留言(2) 人氣(547)

  • 個人分類:CAFC 2007
▲top
  • 8月 21 週二 200722:45
  • [專利新規範] Continuation & RCE 將有次數限制,超過五個獨立項需要呈報額外的解釋 - 37 CFR revision

美國時間8月21號公佈新的 patent rules.

共 129 頁,我只稍微看了一下。等我有時間看過後,會再補充~

新的規定將於 Nov. 1, 2007 生效。
(繼續閱讀...)
文章標籤

patent 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣(1,725)

  • 個人分類:專利新規範
▲top
  • 8月 21 週二 200711:04
  • [CAFC] 放棄 opinion counsel 的 privilege ,不等於放棄 trial counsel 的 privilege - In re Seagate

法院: CAFC 美國聯邦巡迴上訴法院 (Fed. Cir. 2007)
日期:2007/8/20
原告:Convolve, MIT
被告:Seagate (申請人)
相關規範: Willful infringement, attorney-client privilege, work product protection, writ of mandamus
(繼續閱讀...)
文章標籤

patent 發表在 痞客邦 留言(3) 人氣(1,419)

  • 個人分類:CAFC 2007
▲top
  • 8月 17 週五 200714:55
  • [律師笑話集] 第三個問題

一個客戶來找名律師...

"可以告訴我你如何收費嗎?" 客戶問。

"當然" 律師說:"每問三個問題,我收你一萬元。"
(繼續閱讀...)
文章標籤

patent 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣(1,490)

  • 個人分類:律師笑話集
▲top
  • 8月 14 週二 200709:39
  • [CAFC] 第三人不可輕易提起上訴 - Nisus v. Perma-Chink v. Michael H. Teschner

法院: CAFC 美國聯邦巡迴上訴法院 (Fed. Cir. 2007)
日期:2007/8/13
原告:Nisus Corp
被告:Perma-Chink System
上訴人:Michael H. Teschner
(繼續閱讀...)
文章標籤

patent 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣(199)

  • 個人分類:CAFC 2007
▲top
  • 8月 14 週二 200709:21
  • [法律小辭典] - Motion to Intervene

Motion to Intervene

Normally, a lawsuit involves the plaintiffs (who bring the suit), and the defendants (whom the suit is brought against). Sometimes, a person who is not a party to a lawsuit in progress wants to become a party. Such a party must file a Motion to Intervene. Generally, to be admitted into the lawsuit, the intervenor must have an interest in the subject matter of the original suit.

A motion to intervene in a case in Federal Court is addressed by Rule 24 of the Federal Rules of Civil Procedure. It provides in part that:
(繼續閱讀...)
文章標籤

patent 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣(762)

  • 個人分類:法律小辭典
▲top
  • 8月 09 週四 200709:53
  • [CAFC] 欲主張國外申請案之優先權,國外案申請需先取得發明人同意 - Scimed v. Medtronic

法院: CAFC 美國聯邦巡迴上訴法院 (Fed. Cir. 2007)
日期:2007/8/8
原告:Boston Scientific Scimed (上訴人)
被告:Medtronic Vascular (被上訴人)
系爭專利 & 申請案: US application 08/461,402; US application 08/463,836; US 5,575,817
(繼續閱讀...)
文章標籤

patent 發表在 痞客邦 留言(1) 人氣(547)

  • 個人分類:CAFC 2007
▲top
  • 8月 09 週四 200709:50
  • [法律小辭典 ] de novo

adj.

Latin for "anew", which means starting over, as in a trial

http://dictionary.law.com/default2.asp?typed=de+novo&type=1
(繼續閱讀...)
文章標籤

patent 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣(650)

  • 個人分類:法律小辭典
▲top
«1...78911»

呆子大頭貼

patent
暱稱:
patent
分類:
職場甘苦
好友:
累積中
地區:

文章分類

toggle 專利101 (1)
  • 專利的迷思 (1)
toggle US Supreme Court (2)
  • US Supreme Court Case (1)
  • US Supreme Court Oral Argument (1)
toggle CAFC 判例 (5)
  • CAFC2010 (1)
  • 可專利性 (2)
  • 確認之訴 (2)
  • CAFC 2008 (13)
  • CAFC 2007 (29)
toggle 專利申請程序 (1)
  • 美國專利法 (4)
toggle 法律小百科 (1)
  • 法律小辭典 (11)
toggle 智權新聞 (2)
  • 相關新聞 (9)
  • 專利新規範 (9)
  • 均等論/禁反言 (2)
  • 專利權讓渡 (1)
  • 發明人適格 (1)
  • 律師笑話集 (16)
  • 未分類文章 (1)

哈部落

近期文章

  • [美國專利修法] Leahy Smith America Invents Act 2011 - Part 1
  • [CAFC] 不正當行為之舉證 - Ring Plus v. Cingular
  • [CAFC] 對 NPE 提起確認之訴比較容易 - HP v. Acceleron
  • [CAFC] 已判決的議題,不可再次興訟 - Nystrom v. Trex
  • [USPTO 新聞] 新知報馬仔
  • [CAFC] 權利範圍修改和禁反言的關係須注意 - Felix v. American Honda Motor Company, Inc.
  • [CAFC] Assignment 須清楚界定權利範圍 - EUCLID CHEMICAL v. VECTOR CORROSION TECHNOLOGIES
  • [CAFC] USPTO 可以要求申請人提供 ESD 並限制 RCE 次數,但不可限制延續案的次數 - TAFAS v. USPTO
  • [CAFC] 發明人貢獻不重要,不算發明人 - Nartron v. Dorg Indak
  • [CAFC] 保證不告, 仍有機會提確認之訴 – Revolution v. Aspex

文章彙整

參觀人氣

  • 本日人氣:
  • 累積人氣:

我是廣告

自訂側欄