呆子的專利部落格

日本特許聽網站於 2007 年 10 月 2 日公佈了平成 19 年 (2007)知的財產權 (IP) 制度說明會的內容。

在公佈的內容當中，除了有關法令修改的部分之外，也包含了一些值得對於有意結合智慧財產權與商業和研發策略的公司參考的資訊。例如：利用專利分析技術之動向，以及綜觀國際智權發展以了解國際情勢等。

法院：CAFC 美國聯邦巡迴上訴法院 (Fed. Cir. 2007)
日期：2007/9/28
原告：IpVenture, Inc. (上訴人)
被告：Prostar Computer, Inc. & Midern Computer, Inc. (交叉上訴人)
系爭專利： US 6,216,235

法院： CAFC 美國聯邦巡迴上訴法院 (Fed. Cir. 2007)
日期：2007/9/27
原告：David Buszard, et al. (上訴人)
被告：USPTO (被上訴人)
專利申請案： 10/429,429

法院： CAFC 美國聯邦巡迴上訴法院 (Fed. Cir. 2007)
日期：2007/9/26
原告：Verizon Services Corp. (被上訴人)
被告：Vonage Holdings Corp. (上訴人)
系爭專利： US 6,282,574; US 6,104,711 & US 6,359,880

美國最高法院 (US Supreme Court) 在 1996 年的時候，針對 Markman v. Westview Instruments, Inc. 這個訴訟案中裁定，專利語言的範圍認定屬於法律問題 (matter of law) 而非事實問題 (matter of fact) ，因此專利說明書和申請範圍裡面所使用的語言，其範圍應由法院來裁定，而非陪審團。

從那時候開始，專利訴訟初期，法院都會舉行所謂的 Markman Hearing (馬克曼聽證會) ，在聽證會上由兩造進行專利範圍架構 (Claim Construction) 的攻防。法院最終則會裁定專利範圍中每個有爭議的元件、名詞或語言，其範圍該如何來定義。

某人坐在酒吧裡，朝他上衣的口袋裡看了一眼，然後點了一杯威士忌。

他一口氣把威士忌喝完後，又朝上衣口袋裡看了一眼，然後點了一杯威士忌。

他這樣重複了許多次之後，最後又朝上衣口袋裡看了一眼，跟酒保說，我想我今天已經喝夠了。

法院： CAFC 美國聯邦巡迴上訴法院 (Fed. Cir. 2007)
日期：2007/9/19
原告：Frank Morrow; Hank M. Spacone (上訴人)
被告：Microsoft Corp. (交叉上訴人)
系爭專利： US 6,122,647

根據 37 CFR 1.78 (f) 的規定，兩件以上的申請案中，如果同時存在有 patentably indistinct claims (專利請求範圍缺乏可專利性之差異) 時，申請案只能有一案存續。其它申請案需併案或撤銷。

37 CFR 1.78 (f)(1) 要求申請人擁有 (commonly owned) 兩件以上申請案中，有符合下列情形者，須揭露給 USPTO ：
1. 申請案中至少一發明人重複；以及
2. 申請日或優先權日，或任合引用了先前案子的申請日或優先權日，相差在兩個月內的申請案。

根據 37 CFR 1.265 & 1.75(b)(1) 的規定，超過 5 項獨立項，或是總項數超過 25 項 (5/25) 的申請案，都必須要提出"審查協助文件 Examination Support Document (ESD)"。

此項規定適用於在 2007 年 11 月 1 號前尚未收到 FAOM (First Action on the Merits) 的申請案。所以已經申請，但是尚未收到核駁通知的案子，如果有超過 5/25 都需要提出 ESD 。收到限制要求 (restriction requirement) 並不算收到 FAOM 。

Examination Support Document 原則上須包含下列幾項：1. 一份申明，申明本申請案已完成相關前案檢索，申明須包含：1) 檢索過的美國分類號；
2) 檢索日期；
3) 檢索的資料庫；
4) 檢索的邏輯和關鍵字；等等。
2. 一份 IDS，列出所有檢索到與本案相關的前案。
3. 列舉出每一篇前案中，出現對應本申請案專利範圍 (claims) 的每一個元件 (element) 的地方。
4. 詳細說明上述第 3 點中本案元件相對前案元件的可專利性。
5. 一個完整的說明，解釋本案每一個獨立項的發明點 (utility)。
6. 指出本案專利範圍每一個元件，對應說明書符合 35 USC 112 1 的每一處。

n. a court order ruling that no factual issues remain to be tried and therefore a cause of action or all causes of action in a complaint can be decided upon certain facts without trial. A summary judgment is based upon a motion by one of the parties that contends that all necessary factual issues are settled or so one-sided they need not be tried. The motion is supported by declarations under oath, excerpts from depositions which are under oath, admissions of fact and other discovery, as well as a legal argument (points and authorities), that argue that there are no triable issues of fact and that the settled facts require a summary judgment for the moving party. The opposing party will respond by counter-declarations and legal arguments attempting to show that there are "triable issues of fact." If it is unclear whether there is a triable issue of fact in any cause of action, then summary judgment must be denied as to that cause of action. The theory behind the summary judgment process is to eliminate the need to try settled factual issues and to decide without trial one or more causes of action in the complaint. The pleading procedures are extremely technical and complicated and are particularly dangerous to the party against whom the motion is made.

http://dictionary.law.com/default2.asp?selected=2063&bold=||||

簡易判決 (Summary Judgment) 基本上是由原告或被告兩造之一提出，法院認定訴訟案中沒有事實爭議 (factual issue) 而只有法律爭議 (legal issue) 的時候，法院可以逕行裁定，而不需要經由陪審團。 p.s. 此為簡化的講法